19 
окт.
2015
18:10
34
110
3128
Virtual karabakh

Вугар Сеидов: Решение ЕСПЧ – приговор самому «геноциду» – ИНТЕРВЬЮ

«Никакой политической подоплёки здесь нет и не было».

Oxu.Az представляет интервью с собкором АЗЕРТАДЖ Вугаром Сеидовым.

- Вугар муаллим, как Вы прокомментируете окончательный вердикт Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по апелляции правительства Швейцарии против решения ЕСПЧ от 17 декабря 2013 года по иску «Догу Перинчек против Швейцарии»?

- Во-первых, непосвящённым читателям Вашего ресурса я советую сперва ввести себя в курс дела, ознакомившись с тремя моими статьями по данному вопросу:

Первая статья: azertag.az/ru/xeber/112373
Вторая статья: azertag.az/ru/xeber/892920
Третья статья: azertag.az/ru/xeber/893364

Они написаны на популярном языке, понятном, практически, всем. Там содержатся ответы на многие вопросы. Ну а на Ваш конкретный вопрос, который является несколько обобщённым, отвечу коротко — обращение ЕСПЧ к 10-й статье Европейской конвенции по правам человека является, фактически, приговором самому нарративу о «геноциде армян».

Суд придерживается мнения, что трактовка событий 1915 года в качестве «геноцида» является не «установленным неоспоримым фактом», как тщетно пытаются убедить остальных армяне, а всего лишь мнением, одним из многих, среди которых имеются и диаметрально противоположные. Суд однозначно и открыто заявил в своем прежнем решении от 17 декабря 2013 года, что по данному вопросу консенсуса среди учёных не достигнуто, значит говорить о некоем историческом факте не приходится. 

Кстати, Амаль Клуни пытается обмануть своих армянских клиентов, что, дескать, раз в решении Большой палаты не повторяются формулировки нижней палаты, то означает, что новое решение будто бы «заменяет» предыдущее. Это было бы так, если бы Большая палата удовлетворила апелляцию Швейцарии.

Но апелляция была отвергнута, а значит, прежнее решение было оставлено в силе, даже если прежние формулировки не повторяются. Они не повторяются, но ведь и не отменяются. Стало быть, решение Большой палаты не заменяет, а дополняет предыдущее решение нижней инстанции. Это важно, и именно в этом эпизоде адвокаты армянской стороны пытаются ввести своих клиентов в заблуждение. 

Но еще важнее другое — сам факт того, что ЕСПЧ обратился не к чему-нибудь, а именно к 10-й статье Европейской конвенции по правам человека, является приговором самому «геноциду». Всё очевидно — не возбраняется высказывать разные мнения по вопросам, не являющимся историческим фактом чувствительного характера. Попробуйте отрицать Холокост или геноциды тутси или в Сребренице, а затем «спрятаться» за 10-й статьей Конвенции. Ничего не получится — вас осудят.

Но то, что нарратив о «геноциде армян» вполне позволительно отрицать именно по праву 10-й статьи, уже само по себе является приговором ему — в отличие от Холокоста и геноцидов тутси и боснийцев, убийства армян — не геноцид, а одно из мнений, право на высказывание которых гарантировано 10-й статьёй указанной конвенции! Вот, от чего надо отталкиваться.

- В чем значимость этого решения для последующего рассмотрения событий 1915 года в странах Европы?

- Значимость данного решения ограничивается правовой и политической сферами. В научной среде дебаты будут идти еще долго, если не бесконечно, учитывая трусость армянской стороны и боязнь вступить в открытую полемику (это уже само по себе является капитуляцией). А в правовой и политической сферах создан замечательный прецедент.

Швейцария теперь будет обязана в течение полугода привести в порядок своё законодательство, чтобы исключить повторение подобных судебных тяжб в будущем. Кстати, в ЕСПЧ висит ещё один иск против Швейцарии со стороны Мерджана Али, Хасана Кемахл и Этхема Каялы по аналогичному вопросу. Естественно, результат будет такой же.

Чтобы не повторяться, Берну придется модифицировать законодательство. Кроме того, данное решение Суда предотвратит бездумное принятие аналогичных законов в других странах. Там уже дважды подумают, прежде чем поддаваться давлению местных армянских лоббистов.

Теперь на очереди Греция, которая в прошлом году приняла закон о криминализации отрицания геноцидов, признанных на парламентском уровне. Среди них — то, что они называют «геноцидом армян». Просто нужен доброволец, который поeдет в Грецию и повторит точь-в-точь слова Догу Перинчека, высказанные им в 2005 году в Лозанне, после чего, собственно, и началась вся эта история. Пусть греки, если им самих себя не жаль, пройдут путь Швейцарии.

Ну и, наконец, после решения ЕСПЧ трудно представить, что французы вновь попытаются принять закон, который в 2012 году был отменён в Конституционном Совете страны.

- Означает ли решение ЕСПЧ, что уже принятые или еще планируемые в ряде стран решения о криминализации отрицания «геноцида армян» должны быть аннулированы?

- Значит, давайте подробнее ещё раз. В мире существует только одна страна, где действует подобный закон — Греция. Там принят закон, который криминализирует отрицание геноцидов, признанных парламентом этой страны. В законе так и говорится — геноциды, признанные парламентом. Среди них — случай с армянами.

Миф Ашота Григоряна о криминализации отрицания «геноцида армян» в Словакии был разбит в пух и прах моим лондонским коллегой Назимом Гаджиевым (см. две его статьи: http://aze.az/id/83638 и http://aze.az/id/83658), который провёл журналистское расследование и выяснил, что Ашот, мягко говоря, чуток приврал.

В Словакии ситуация в корне отличается от греческой. По словацким законам запрещается отрицать геноциды, факт по поводу которых имеются вердикты международный трибуналов. Т.н. «геноцид армян» признан словацким парламентом на уровне никого ни к чему не обязывающей резолюции, однако Уголовный кодекс этой страны, как я уже отметил, предполагает преследование за отрицание геноцидов, признанных не на парламентском уровне (как, например, в Греции), а в международных трибуналах.

История не знает ни одного трибунала, который вынес вердикт о геноциде армян. Таким образом, Словакия, как говорится, в «пролёте».

Идём дальше. Во Франции такой закон, как вы помните, в силу так и не вступил — Конституционный Совет страны своим решением от 28 февраля 2012 года отменил принятый закон. 

Вроде, всё — больше ни в одной стране нет закона, который запрещал бы отрицание конкретно того, что армяне называют «геноцидом армян». Во многих странах приняты законы, запрещающие отрицать Холокост или геноциды вообще.

Однако подогнать под эти законы отрицание применимости термина «геноцид» к событиям 1915 года в Анатолии невозможно, потому как необходимо для этого сперва доказать на судебном уровне, что убийства армян и есть геноцид. И уже потом можно было бы криминализировать его отрицание. А то ведь люди, отрицающие сегодня термин «геноцид армян», могут совершенно справедливо возмутиться, с чего это вдруг судьи своевольно считают, что геноцид армян — это факт, который можно подогнать под действие принятых законов.

На основании каких нормативных актов? Неужто на основе статьи какого-то купленного журналиста или декларации группы депутатов, действия которых всегда политически мотивированы? Естественно, нет. Нужен закон или приговор трибунала. А его нет. Поэтому судьи не могут своевольно считать события 1915 года «геноцидом». Нужно основание.

Поэтому, сегодня одна только Греция может считаться страной, где действует такой закон. Специально она отменять его, думаю, не будет, пока сама не столкнётся с тем, что пришлось пережить Швейцарии.

- В последние годы очень часто говорится о всесильности армянского лобби и чуть ли не всемирном заговоре против мусульман в пользу армян. Относительно и данного судебного процесса армяне развернули большую PR-кампанию, но, как оказалось, их усилия потерпели крах.

Как считаете, является ли вердикт следствием сугубо превосходства аргументов турецкой стороны в правовом поле или же у этого вопроса все же есть некая политическая подоплека?

- Никакой политической подоплёки здесь нет и не было. Это чистое торжество слепой Фемиды. А неравные стартовые возможности турок и армян в Европе в силу религиозных стереотипов и предвзятости — это очевидный факт. То, что армяне проиграли туркам в центре Европы, говорит о силе аргументов.

Ф.Г.
www.oxu.az

Другие новости раздела Интервью