Майкл Васюра: США не могут диктовать Баку, как и что делать - ИНТЕРВЬЮ

Глава Белого дома Джо Байден, который руководит Соединенными Штатами уже почти семь месяцев (если отсчитывать от даты инаугурации), судя по всему, оказался более договороспособным, чем это предсказывали эксперты. Кроме того, нет особо активного вмешательства в дела стран постсоветского пространства, а это удивительно, учитывая, что у власти в США находятся демократы, которые традиционно пытаются активно влиять на события в мире.

Своим мнением в беседе с Oxu.Az поделился американский аналитик, журналист Майкл Васюра.

- Действительно ли Соединенные Штаты сейчас не особо интересуются постсоветским пространством?

- Надо понимать, что 2021 год - это не 2003-й. И сразу отмечу, что не знаю, почему возник такой стереотип, что американские демократы более жестко реагируют на ситуацию на постсоветском пространстве. Да, во времена президентства демократа Билла Клинтона (42-й президент США с 1993 по 2001 год - ред.) это было необходимо, так как все страны на постсоветском пространстве были очень слабыми, в том числе и Россия. Многие просто хотели помощи от США в те годы. Потом был президент-республиканец Джордж Буш младший (2001-2009 гг. - ред.), который проводил еще более активную политику в мире, не только на постсоветском пространстве.

Но вскоре стало понятно, что эта активность не работает на пользу США. Ирак стал кошмаром, Афганистан стал кошмаром. Уже во время президента Барака Обамы Америка была менее активна. Обама после аннексии Крыма и вторжения России на восток Украины, в Донбасс, давал интервью, в котором объяснил отсутствие жесткой реакции США. Суть такова - Вашингтон недоволен тем, что произошло, но США не способны повлиять на Россию в ее действиях на территориях, которые, как она считает, входят в ее историческую сферу влияния.

Когда Джо Байден был вице-президентом при демократическом президенте Бараке Обаме, он понял, что США не могут решить каждую проблему в мире. Сейчас, уже при президенте Джо Байдене, мы видим продолжение этой политики. Да, США за последние 20 лет стали менее влиятельными.

Мы (США - ред.), к примеру, не можем диктовать Баку, как и что вам делать. Если бы была такая возможность, то не было и войны осенью прошлого года с Арменией.

У Джо Байдена есть задача - восстановить имидж США среди союзников после четырех лет правления Дональда Трампа. Поэтому и последовало соглашение с Германией об отказе введения санкций против немецких компаний, которые участвуют в постройке "Северного потока-2" (магистральный газопровод из России в Германию через Балтийское море - ред.). Эти уступки союзникам направлены на то, чтобы восстановить отношения.

- А вот теперь тема Украины. Соглашение между Джо Байденом и Ангелой Меркель по "Северному потоку-2" в Украине восприняли как предательство. В конце августа ожидается встреча между президентами США и Украины Джо Байденом и Владимиром Зеленским. Глава пропрезидентской фракции "Слуга народа" в Верховной раде Украины уже заявил, что диалог пройдет на повышенных тонах…

- Наверное, так и будет. Но только в первые минуты встречи, при обсуждении "Северного потока-2". Но такой напряженный момент пройдет быстро.

Понятно, что запуск "Северного потока-2" - плохой сценарий для Украины. Однако, США делают все возможное, чтобы убедить Германию в том, чтобы не давать России возможность использовать этот газопровод против Украины. Берлин, в свою очередь, пытается убедить Москву не лишать Украину статуса транзитной страны. Что остается делать Киеву? Это по максимуму жаловаться, чтобы и Вашингтон, и Берлин не забыли об украинских интересах, которые совпадают с интересами Запада, обещающего защитить Украину.

Владимир Зеленский на встрече с Джо Байденом, конечно же, укажет на позицию Киева о том, что Запад обещал помощь. Это очевидно.

- Каков может быть ответ Джо Байдена?

- "Мы все понимаем, мы не забудем свои обещания". Американский президент прекрасно знает позицию Украины, знает причину недовольства Киева. Упреждая ваш вопрос, скажу, что сложившаяся ситуация никак не ухудшит отношения между США и Украиной.

- Давайте поговорим об Афганистане. Я сталкивался с мнением о том, что уход США из Афганистана - это проявление слабости, да и вообще Вашингтону сейчас не до внешних проблем.

- Уход из Афганистана был неизбежен. Цель США заключалась в том, чтобы восстановить государство, чтобы правительство в Кабуле могло держать под контролем всю территорию страны, или, хотя бы половину. После 20 лет (американского присутствия - ред.) стало ясно, что они этого не могут. В Вашингтоне это восприняли как сигнал - правительство в Кабуле никогда не будет готово контролировать страну.

Джо Байден уже заявил, что надеется на то, что в Афганистане все будет не так плохо. Но я предполагаю, что все в правительстве понимают: будет полный ужас. На территории Афганистана ничего хорошего не будет. Движение "Талибан" будет полностью контролировать страну максимум через два года.

Является ли уход Штатов из Афганистана признаком слабости? Это зависит от интерпретации со стороны других стран. На мой взгляд, ситуация была просто безнадежной. Оказалось, что просто невозможно создать государство в Афганистане, которое способно контролировать всю территорию, о чем я уже говорил.

Но разве американцы уходят из Германии, Японии или из других регионов, где американское влияние помогает? И об Украине - американцы продолжают поддерживать эту страну, так как видят шанс, что украинцы сами могут наладить работающую систему правительства, при которой жители Украины могут жить лучше. А если говорить про американских военных в Украине, то их немного, они работают инструкторами.

- А что о Южном Кавказе? Американцы вопреки ожиданиям здесь не активны, зато активна Франция, которая полностью поддерживает Армению…

- Я уже ранее сказал, что США намного слабее, чем были раньше. Американское влияние ограничено, и мы не можем решать все проблемы. Но есть союзник - Франция, которая хочет быть активной в определенном регионе. В Вашингтоне это принимают. При этом Штаты негативно восприняли роль Турции в конфликте между Азербайджаном и Арменией. У США было желание попытаться навязать президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану свою линию поведения. Но не хватило воли диктовать что-то президенту Турции.

На Западе, в том числе в США, рады, что Франция хочет играть роль на Южном Кавказе. Американцам в этом случае не надо что-то делать. Франция, как считается, является надежной западной страной, и французы справятся с ситуацией лучше, чем могли США в нынешнем состоянии.

- Но ведь Франция не просто играет какую-то роль на Южном Кавказе, она однозначно поддерживает только Армению. И насколько целесообразно выступать в поддержку только одной страны - Армении?..

- Я вам не открою секрета, если скажу, что на Западе считали Армению "более правой" в последнем конфликте. Так что неудивительно, что западная страна, которая вмешивается, поддерживает Армению. Да и Франция не могла объективно подойти к сложившейся ситуации, ведь как западная страна она поддержала Армению.

-  А как же международное право? Резолюции Совета безопасности ООН, призывающие вывести оккупационные войска с территории Азербайджана? Баку сам обеспечил исполнение этих решений Совбеза.

- Да, конечно же, де-юре Азербайджан был прав. Но Запад не поддерживал решение карабахской проблемы военным путем. 

Наир Алиев