Павел Клачков: Нет "Нагорного Карабаха", есть просто Карабах - ИНТЕРВЬЮ ИЗ РФ

Итоговое заявление после трехсторонней встречи в Брюсселе между Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, премьер-министром Армении Николом Пашиняном и главой Евросовета Шарлем Мишелем вызвало возмущение армянской оппозиции. Депутат парламента от фракции "Честь имею" Тигран Абрамян заявил о необходимости "остановить повсеместный позор" и "предотвратить отуречивание Армении". А руководитель этой фракции Артур Ванецян перед самой встречей в Брюсселе вновь заявил, что любое заключенное Николом Пашиняном соглашение нелегитимно и не будет принято.

Армянского тюрколога Варужана Гегамяна, в свою очередь, очень возмутил тот факт, что термин "Нагорный Карабах" уже даже не используется.

Возвращаясь к трехсторонней встрече - пожалуй, самым важным ее итогом стала договоренность о том, что в ближайшие дни на межгосударственной азербайджано-армянской границе состоится совместное заседание пограничных комиссий, будут обсуждены вопросы делимитации. Это фактически означает, что армянское руководство признает территориальную целостность Азербайджана, что приближает подписание всеобъемлющего мирного договора между странами.

23 мая в Азербайджане и Армении одновременно были созданы комиссии по делимитации, а армянская радикальная оппозиция (впрочем, другой там и нет) пообещала продолжить акции протеста, цель которых - смещение Никола Пашиняна.

Своим видением ситуации в беседе с Oxu.Az поделился директор филиала Финансового университета при правительстве России, руководитель экспертного клуба "Комитет развития", кандидат философских наук Павел Клачков.

- Как вы оцениваете итоги встречи в Брюсселе? Действительно ли можно говорить о прорыве хотя бы в вопросах делимитации границы?

- Для начала я скажу, что нельзя рассматривать азербайджано-армянские отношения вне существующего контекста международной ситуации. В мире происходит совершенно четкая поляризация сил и позиций. И каждый участник дипломатического процесса рано или поздно вынужден будет определиться.

Теперь что касается участия Евросоюза в посреднической миссии. Конечно, обращаться к ЕС можно, но я не вижу смысла. Никакой особой заинтересованности у Евросоюза в стабилизации отношений между Арменией и Азербайджаном нет, да и быть не может по определению. А вот имитировать процесс - это да.

Я считаю, что именно Россия больше всего заинтересована в стабилизации, мирном процессе, экономическом благосостоянии, разблокировании транспортных коммуникаций на Южном Кавказе. Что касается создания комиссий, делимитации, вопроса анклавов - да, это очень важно. При этом внутриполитическая ситуация в Армении нестабильна. Но, вы знаете, это же длится там не первый год. На сегодняшний момент, как мне представляется, Никол Пашинян вполне договороспособен. И при гарантиях России (не будем забывать, что в регионе находится российский миротворческий контингент) решение всех вопросов вполне возможно и достижимо. Главное - ставить во главу угла не реваншистские идеи, а прежде всего здоровье, жизнь и благосостояние граждан Азербайджана и Армении.

- Получается, что такие дипломатические инициативы Евросоюза могут вызвать в Москве недовольство?

- Нет никакого недовольства. Но есть разделение на разные полюса, которое дальше будут идти по нарастающей. Это не сиюминутная турбулентность. Речь идет о долгосрочных стратегических процессах. И, еще раз повторю, нет другой более заинтересованной в стабилизации между Азербайджаном и Арменией глобальной силы, чем Россия.

- Еще один момент, который вызывает возмущение в Армении. В последние месяцы многие российские государственные деятели, а теперь уже и глава Евросовета Шарль Мишель, не используют выражение "Нагорный Карабах", только Карабах, на чем и настаивал Баку…

- И это верно. Действительно, есть просто Карабах. Это реалии, к тому же есть и историческая база, чтобы называть регион именно так. Сейчас это словоупотребление входит в норму, я считаю это правильной тенденцией.

- В Армении продолжают апеллировать к Минской группе ОБСЕ. Однако даже в ЕС, судя по всему, забыли об этой аморфной структуре. Тот же Шарль Мишель ни разу не вспомнил о МГ ОБСЕ. Но почему в Армении так цепляются за этот институт?

- Все, что я сказал про Евросоюз, можно смело сказать и про ОБСЕ, только стоит сгустить краски. ОБСЕ - это не нейтральная структура, она встает на какую-то одну сторону, объективность чужда этой организации. У ОБСЕ нет будущего. Вы спросили, почему кто-то цепляется за нее? Наверное, это связано либо с невежеством, либо с неумением понять, что происходит, ведь мир меняется, и не все успевают за этими изменениями. 

Наир Алиев