Почему нет "ощутимого прогресса" на армяно-турецких переговорах?

Накануне очередной, четвертой по счету, встречи спецпредставителей Турции и Армении по нормализации двусторонних отношений Сердара Кылыча и Рубена Рубиняна, последний заявил об отсутствии ощутимого прогресса в переговорном процессе между Ереваном и Анкарой. При этом он охарактеризовал позицию представляемой им Армении как "очень конструктивную", а турецкую никоим образом не похвалил. Потому, утверждает Рубинян, успех процесса нормализации отношений между Ереваном и Анкарой "зависит от соответствующего конструктивизма и воли Турции".

Однако по какой причине армянский спецпредставитель отказывается считать позицию Турции "конструктивной", в чем видит причину отсутствия "ощутимого прогресса" в двусторонних переговорах? Оказывается, всему виной "странные заявления" должностных лиц Турции о том, что Анкара согласовывает и координирует армяно-турецкий процесс с Азербайджаном.

Но стоит ли Еревану сетовать на подобные "странности" в позиции Турции? Никак нет. Турция, естественно, учитывает интересы своего ближайшего стратегического союзника в лице Азербайджана. Причем не следует забывать, что Анкара разорвала свои отношения с Ереваном, закрыла границы с Арменией почти 30 лет назад в знак протеста против реализованной со стороны последней оккупации территорий Азербайджана. По завершении же 44-дневной войны 2020 года, итогом которой стало восстановление территориальной целостности Азербайджана, у Турции уже не осталось столь веской причины не желать урегулирования своих отношений с Арменией. Тем более что сам Азербайджан - победитель Карабахской войны - предложил Армении нормализовать двусторонние отношения.

Тем не менее все еще остается одно существенное препятствие на пути достижения армяно-турецкого мира, в наличии которого, по сути, и признался Рубинян. Ибо, сославшись на координацию Анкарой своих действий с Баку как на проявление «неконструктивизма» турецкой стороны, спецпредставитель Армении подтвердил нежелание своей страны отказаться от курса, сохранение которого, собственно, и выступает главной проблемой в достижении мира между Азербайджаном и Арменией. Речь идет, конечно же, о нежелании Армении отказаться от территориальных претензий к Азербайджану. Что, вполне понятно, препятствует миру не только между Арменией и Азербайджаном, но и между Арменией и Турцией.

Так кто же в таком случае неконструктивен? Страна, выдвигающая территориальные претензии к соседям, или соседи, отвергающие возможность мира с этой страной по причине выдвижения ею территориальных претензий?

Складывается впечатление, что Армении доставляет удовольствие мазохистское увлечение собственными представлениями о добре и зле, которые в конечном итоге не приносят ей ничего, кроме катастроф и поражений. Армянское руководство постоянно говорит о своей приверженности "мирной повестке", утверждая при этом, что "работа в данном направлении зависит не только от Армении". Но от кого же еще, как не от Армении, зависит, в первую очередь, успех мирной повестки? Ведь это она практически исходит из противоречащей мирным отношениям повестки - претендует на территории Азербайджана, что называется здесь и сейчас, и даже Турции, этак в режиме долгосрочной перспективы.

Тогда как очевидно, что мирная повестка и территориальные претензии - две вещи несовместные. И пока в армянской политике сохраняется второй фактор, риторическая приверженность первому не будет иметь ровным счетом никакого значения. А рубинянам придется вновь и вновь сетовать на отсутствие ощутимого успеха в переговорном процессе. И не только, если иметь в виду, что от нормализации отношений с тюркскими соседями зависит само будущее Армении.

Натиг Назимоглу