Европейское "двоемыслие": сепаратизм в Западной Европе - одно, в других странах - иное - ИНТЕРВЬЮ ИЗ ЛОНДОНА

На этой неделе министр здравоохранения Шотландии Хамза Юсаф был объявлен новым лидером Шотландской национальной партии (ШНП), а затем официально возглавил правительство Шотландии, став первым министром региона.

Хамза Юсаф сменил Николу Стерджен, которая подала в отставку в середине февраля. Теперь главным борцом за независимость Шотландии стал мусульманин, выходец из Пакистана. И противостоять он будет британскому премьеру Риши Сунаку - индусу по происхождению.

Получилась поразительная картина, зеркально напоминающая противостояние Индии и Пакистана вокруг Джамму и Кашмира. Сегодня в беседе с Oxu.Az ситуацию комментирует британский журналист, аналитик Юрий Голигорский.

- Как реагируют в Великобритании на то, что борцом за независимость Шотландии стал этнический пакистанец, а противостоит ему этнический индус?

- Реакция такая: в Великобритании пробит еще один стеклянный потолок. Суть в том, что люди, которые пользуются популярностью среди своих избирателей, могут достичь любых высот. Действительно, создается любопытная ситуация, когда представитель первого поколения выходцев из Индии будет отстаивать целостность сердца бывшей империи, а представитель первого поколения выходцев из Пакистана будет настаивать на том, чтобы один из краеугольных камней сердца этой империи - Шотландия - откололся от нее.

К этому пока еще относятся с изрядной долей иронии, но последствия могут быть очень серьезными. И не потому, что один - индус, а второй - пакистанец. Дело в том, что выход Шотландии из состава Великобритании чреват серьезными последствиями для всей страны.

- Насколько я знаю из публикаций в прессе, новый первый министр Шотландии Хамза Юсаф считается грамотным управленцем, он себя хорошо проявил в период пандемии коронавируса...

- Никто не оспаривает его таланты. Но вот что многие подметили: когда надо голосовать по каким-то значимым вопросам, он предпочитает уйти в тень, не голосует. Так было и по очень важному в Великобритании вопросу - смене пола начиная с 16-летнего возраста. По теме выражения гендерной самоидентификации у детей Хамза Юсаф не голосовал ни за, ни против. Но долго отсидеться в кустах ему, конечно же, не удастся. Он как лидер партии должен будет высказаться. А это та тема, из-за которой предыдущий лидер шотландских националистов Никола Стерджен подала в отставку. Это, конечно, не единственная причина, но одна из них. Вопрос гендерной самоидентификации может развалить Шотландскую национальную партию (ШНП).

Хочу еще напомнить, что Хамза Юсаф победил своего конкурента Кейт Форбс с незначительным перевесом в 2 000 голосов. Кейт Форбс уже подала в отставку и вышла из состава правительства, так как Юсаф предложил ей пост министра по делам сельского хозяйства и малых островов, который она сочла оскорбительным для себя. Она считала, что заслуживает большего, как минимум поста заместителя главы ШНП.

Конечно, важно победить на выборах, но еще важнее удержать партию от раскола. Никола Стерджен, к примеру, как я уже сказал, в какой-то момент почувствовала, что не может удержать партию от внутренних распрей, и ушла. При этом ее никто не заставлял.

- Кстати, а как в Шотландии проголосовали? За возможность смены пола в 16 лет или против?

- Этот законопроект при голосовании в шотландском парламенте в итоге был провален. Но внутри ШНП возникла напряженность, партия фактически оказалась расколота надвое по этому вопросу.  

- Хамза Юсаф уже заявил, что партия не намерена менять свою позицию по ключевому вопросу - независимости Шотландии. Но, насколько я понимаю, в Лондоне настроены не допустить этого. Может ли эта ситуация привести к какому-то противостоянию?

- Безусловно, это может привести к серьезнейшему противостоянию, но, подчеркну, не силовому, в британском контексте это исключено. Но политическое противостояние будет. По Конституции Шотландская национальная партия должна попросить разрешения у центрального правительства на проведение еще одного референдума, ведь предыдущий завершился не в пользу сторонников отделения Шотландии. Сейчас Хамза Юсаф говорит о необходимости нового голосования. Лондон спрашивает: а сколько раз можно проводить референдум по этому вопросу? В Эдинбурге отвечают: столько раз, сколько нужно, пока мы не добьемся результата. Да и в целом в ШНП считают, что им не нужно разрешения Лондона на референдум. Не знаю, в чью пользу будет принято решение, видимо, дело передадут в Верховный суд, который вынесет вердикт.

- Шотландия выступала против выхода Великобритании из Европейского союза, в отличие от центральной власти. Кстати, в феврале были обнародованы данные Банка Англии, согласно которым Великобритания потеряла вследствие выхода из Евросоюза (Brexit) 29 млрд фунтов стерлингов, и это только инвестиций. Но представим ситуацию, что Шотландия добилась независимости. Она сможет вернуться в Евросоюз?

- Это очень интересный вопрос. Первое: начну с того, что цифра потерь инвестиций, которую вы привели, довольно консервативная, как и сам Банк Англии. Мне кажется, что Великобритания потеряла гораздо больше от Brexit в том, что касается инвестиций.

Второй момент: избиратели Шотландии действительно в подавляющем большинстве проголосовали против выхода Великобритании из ЕС.

Третий пункт: сможет ли Шотландия как независимое государство войти в состав Евросоюза? Теоретически - да, практически - нет. Для того чтобы стать членом Европейского союза, Шотландии потребуется единогласное решение всех членов ЕС. А этого не будет. Испания выступит против, ведь если Мадрид проголосует "за", то тогда и Каталония потребует отделения от Испании. Многие другие государства по тем или иным внутренним причинам тоже будут против вступления Шотландии в Евросоюз.

- Есть еще Франция, где остро стоит вопрос Корсики...

- Абсолютно верно. После Испании на повестке дня есть Франция. И у других государств, как я уже сказал, могут возникнуть свои основания для того, чтобы голосовать против принятия независимой Шотландии, если она такой станет, в состав ЕС.

- Получается, что в Европе совершенно разное отношение к сепаратизму. Напоминает известный термин "двоемыслие", который ввел Джордж Оруэлл, использовав его в классическом уже романе "1984". Когда речь идет об армянском сепаратизме в Карабахе - это одно, Франция его всячески поддерживает. А вот Корсика - это другое...

- Не подбирайте термины (смеется). Вы имеете в виду "двойные стандарты". Это как принцип "далеко лежало - мало болело". В других странах решение проблем видится одним образом, а у себя - по-иному. Мне сложно с вами не согласиться. Конечно, есть несоответствие между тем, что правительства (европейские - ред.) говорят в отношении других государств, и той политикой, которую они проводят, пытаясь решать собственные проблемы.

Однако если в других странах конфликты зачастую решаются силовым путем, то, например, в Великобритании это просто невозможно. 

Наир Алиев