La Gazette du Caucase: Франция вновь видит, как история пишется без нее

Франция вновь видит, как история пишется без нее.

Об этом говорится в статье главного редактора онлайн-газеты La Gazette du Caucase, базирующейся в Париже, известного французского журналиста Жан-Мишеля Брюна.

"Есть ли какая-то реальная последовательность во французской внешней политике? Эммануэль Макрон превратил словосочетание "в то же время" в свою философию. Это позволяет ему в течение нескольких часов говорить диаметрально противоположные вещи. Это также позволяет ему говорить без умолку, везде появляться, словом, существовать, даже если для этого придется говорить "белое" в понедельник и "черное" во вторник.

26 февраля президент Франции был в центре внимания со своим заявлением о том, что "нельзя исключать отправку войск в Украину". Это было громкое заявление, которое привело в замешательство его европейских коллег, немедленно призвавших его соблюдать правила. Но это вряд ли подействовало на Эммануэля Макрона, который был удовлетворен своими высказываниями и, опираясь на свой любимый девиз "в то же время", заявил 12 марта в Национальном собрании, что "Франция - это сила, обеспечивающая мир", и поклялся, что у него нет никаких разногласий со своими европейскими союзниками. Все посреднические попытки Франции заканчивались сокрушительным провалом, не говоря уже о ее участии в Минской группе по разрешению конфликта на Кавказе, его встрече с Владимиром Путиным или его нерешительной позиции по поводу кровавых событий в секторе Газа", - пишет Брюн.

Автор отмечает, что 14 марта Макрон в очередной раз устроил шоу в сюрреалистическом телеинтервью, в котором повторил, что военное решение "нельзя исключать", поскольку "Россия не может и не должна выиграть эту войну", что является "экзистенциальным вопросом для Франции и Европы в целом".

"Эта позиция, описанная значительной частью политического класса как "разжигающая войну" речь матамора (хвастун - ред.), была отвергнута некоторыми из его военных советников во имя теории "стратегической двусмысленности", которая заключается в сохранении угрожающей недосказанной неопределенности относительно своих намерений, чтобы запугать противника и отговорить его от дальнейших действий.

Эта стратегия мастерски используется в отношении ближневосточного конфликта, где Франция, как обычно, сразу же присоединилась к американской позиции, безоговорочно осудив нападения ХАМАС, членов которой Елисейский дворец сразу же окрестил "террористами". Но затем Франция была вынуждена признать, что резня жителей Газы неприемлема. В интервью 14 марта Эммануэль Макрон защищался от любых намеков вассальной зависимости от Нетаньяху, заявив: "Я никогда не говорил, что Израиль имеет абсолютное право на самооборону", - говорится в статье.

Брюн отмечает, что со временем, под давлением американского народа, который каждый день видит кадры зверств в секторе Газа, Джо Байден сменил свою риторику на осуждение Израиля и заявил, что "Нетаньяху приносит Израилю больше вреда, чем пользы".

"Прежде всего он отметил, что признает убийство 30 000 палестинцев, что стало настоящим ударом для тех, кто ранее оспаривал эту цифру. В отсутствие четкого видения того, каким должен быть баланс сил и геополитическое положение Франции, ни французы, ни его союзники не понимают, куда именно глава государства хочет вести свою страну. Прежде всего, это стратегическое блуждание в сочетании с другим лейтмотивом Эммануэля Макрона, его знаменитым "во что бы то ни стало", беспокоит французов, которые задаются вопросом, не им ли скоро придется платить по счетам.

Когда дело доходит до политики Франции на Кавказе, непоследовательность достигает максимума. Франция осуждает Азербайджан за освобождение от 28-летней оккупации, но "в то же время" поддерживает Украину, подвергшуюся вторжению и угрозе оккупации со стороны России. Она участвует в санкциях, введенных против России, но признает, что ее "подруга" Армения, которая является союзником Ирана (одной из любимых целей Франции), обходит эти санкции. Какая галиматья!" - упоминается в статье.

Автор также считает, что такое отношение все же есть вполне объяснимо.

"Не имея последовательной внешней стратегии, Франция руководствуется внутриполитическими соображениями. Могущество армянского лобби во Франции и его значительный электоральный вес в трех крупнейших городах Франции во многом объясняют официальную позицию Франции. Но это не единственная причина. Уклон вправо политики Макрона приводит к тому, что он стал опираться на сомнительные теории, такие как "христианские корни Франции", чтобы оправдать свою безоговорочную поддержку Армении или, по крайней мере, ее самой националистической ветви во имя предполагаемого "столкновения цивилизаций", хотя Азербайджан следует рассматривать как модель инклюзивного секуляризма. Навязчивое желание Эммануэля Макрона присутствовать на политической арене и здесь привело его к риторическим эксцессам в виде обещаний поставлять оружие в Армению. Заинтересованные стороны в значительной степени привержены двустороннему мирному процессу, не обращая внимания на французскую "муху". После печального результата своего участия в Минской группе Франция снова видит, как история пишется без нее", - пишет в заключении Брюн.