Игорь Семиволос: Никаких изменений нет. Украинцы по-прежнему на стороне Азербайджана - ИНТЕРВЬЮ ИЗ КИЕВА

После недавней широкомасштабной провокации армянской стороны на границе, которая была пресечена Азербайджаном самым решительным образом, в Украине участились заявления, которые азербайджанское общество восприняло как недружественные. Многие украинские политики, такие как Игорь Мосийчук и другие, деятели культуры, журналисты заняли проармянскую позицию. На каналы приглашаются представители либеральной российской оппозиции, которые рассуждают об "Арцахе" и осуждают Азербайджан.

Так изменилось ли украинское общественное мнение по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту, ведь раньше такого количества негатива по отношению к Азербайджану не наблюдалось? Отвечая на этот вопрос Oxu.Az, директор украинского Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос отметил, что "в общественном сознании никаких изменений нет, украинцы и дальше остаются на стороне Азербайджана":

- Правда, могу отметить, что произошло некоторое смещение внимания, люди обращают внимание на внутренние проблемы и не так активно следят за внешними событиями, если только они не ведут к ослаблению России. В любом случае, то, что Азербайджан восстановил свою территориальную целостность, защищает интересы своей страны, в Украине приветствуют. И это - доминирующее мнение, которое царит у нас с конца 2020 года, когда Азербайджан победил во второй Карабахской войне.

Если посмотреть на количество экспертов, выступающих с условно проармянских позиций, то их крайне мало. Просто в силу понятных причин именно на них обращают внимание в Азербайджане.

Кстати, далеко не все в Украине понимают, где происходили последние события, почему произошло обострение. Тут есть разные мнения. Но эта дискуссия, если ее можно так назвать, не стоит внимания.

- Спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси приехала в Ереван, успела сделать множество антиазербайджанских заявлений, которые вызвали неприятие в Баку. Понятно, что она - представитель армянского кокуса, в ее делегации проармянские конгрессмены. Она пообещала поддержать Армению. Одновременно на уровне части экспертного сообщества России звучат такие же призывы: надо помочь Армении - единственному союзнику РФ на Южном Кавказе. То есть и Россия поддерживает Армению, и США?

- Я начну с Нэнси Пелоси. Ее приезд в Армению - это больше частный визит, и связана поездка с приближающимися промежуточными выборами в США. Демократам необходимо заручиться поддержкой армянской диаспоры, которая может дать много голосов. Так что это больше вопрос американской внутренней политики, а не попытка Штатов резко изменить свою политику на Южном Кавказе.

Да, Нэнси Пелоси - это американский государственный деятель высокого ранга. Но ее заявления в Ереване, повторюсь, - это попытка привлечь голоса армянских избирателей в США.

- А что касается России? На ваш взгляд, будет ли Москва помогать Еревану, ведь РФ получает болезненные удары на фронтах в Украине, да и Армения в очередной раз показывает себя не как союзник Российской Федерации, учитывая оказанный прием Нэнси Пелоси?

- Я начну с того, что понимаю ситуацию, в которой оказалась Армения, и она возникла не одномоментно. Все развивалось три десятка лет и даже более из-за армянских политиков и их понимания величия Армении, идей ирредентизма и так далее. И, конечно же, они не думали, что окажутся в сегодняшнем положении.

Проиграв вторую Карабахскую войну, у них особых вариантов нет. Армяне действуют в определенном коридоре, который для них кажется реальным. Они апеллируют и к Москве, и к Вашингтону, и к Парижу, да и к любой другой стране, которая проявляет хотя бы немного внимания к Армении. Но при этом в Ереване категорически отказываются признавать реалии и начинать серьезные переговоры с Турцией и Азербайджаном. А ведь это является самым важным для Армении, если там хотят выйти из тупика. Конечно, это очень непросто с учетом накопившихся нарративов и т.д. Но это - единственный путь для армян.

Что касается России, то она, конечно же, сейчас ослаблена поражениями, неуспехами в войне в Украине. Ресурсы РФ серьезно ограничены, она не может уделять достаточное внимание региону Южного Кавказа. А политика и природа не терпят пустого пространства. Как только ослабляется влияние одной стороны, то усиливается влияние другой. И, конечно, в первую очередь мы вспоминаем о Турции. Но и Евросоюз активизировал свою деятельность, ЕС вносит вклад в урегулирование, и это тоже очень важно.

И еще один момент, на который я обращаю внимание. Россия же сделала ставку не на поддержку Армении как своего союзника. Акцент с начала 2010-х годов был сделан на улучшение связей с Азербайджаном, установление с Баку доверительных отношений. Правда, в 2014 году Азербайджан, ощущая угрозу, начал активно развивать союз с Турцией, что привело к положительным результатам. Тем не менее в Москве рассчитывают на то, что военное присутствие россиян как в Армении, так и в Азербайджане (РМК в Карабахе - ред.) позволит им защищать свои интересы в регионе.

В России ощущают, что Баку не захочет продолжения присутствия российских миротворцев в Карабахе, и это для них вызов, но как на него ответить? Они просто не знают. Испортить отношения с Азербайджаном? Это означает разрушение всей стратегии, которую они выстраивали на протяжении длительного времени, здесь же еще важную роль играют коммуникации и т.д. Но ведь "черные лебеди" (труднопрогнозируемые события - ред.) как раз и меняют ситуацию. Война в Украине 2014 года, полномасштабное вторжение России в Украину в феврале 2022 года существенно изменили ситуацию.

Сейчас Азербайджан, используя эту российскую стратегию, пытается "принудить Армению к миру", о чем, кстати, часто пишут в азербайджанских пабликах.

- Давайте коснемся "коридорной логики". Есть Лачынский коридор, который проходит по территории Азербайджана из Армении до зоны ответственности РМК в Карабахе. И должен быть Зангезурский коридор. И открытие беспрепятственного транспортного сообщения между "материковым" Азербайджаном и Нахчываном прописано в трехстороннем заявлении. Но вот что недавно сказал спикер армянского парламента Ален Симонян: "Нет другого коридора, кроме Лачынского". Но если есть Лачынский, то почему нет Зангезурского?

- Это огромная глупость со стороны Армении, которая настаивает на такой позиции. Прежде всего необходимость транспортной связи с Нахчываном зафиксирована в документах. Там даже прописаны условия - кто будет обеспечивать функционирование этого коридора.

Все это связано с проблемой Армении, которая не готова признать факт поражения в войне. Я часто слышал от армянских экспертов, что Армения может восстановить свои силы, через какое время отыграть все обратно и т.д. А для этого им нужно затягивать процесс урегулирования, не допускать финальных решений. То есть не признавать территориальную целостность Азербайджана, не заниматься делимитацией и демаркацией границы, не открывать транспортный коридор.

А "коридорная логика" существует. Все должно быть зеркально. Если на территории Азербайджана есть коридор, который не находится под полным контролем Азербайджана, то почему на территории Армении не может быть такого же коридора в Нахчыван? Упорство, с которым Армения настаивает на собственной интерпретации трехстороннего заявления, достойно лучшего применения. Лучше заняться реализацией целей, которые приведут к улучшению жизни армянского общества.

- В самом конце августа в Брюсселе прошла встреча между Президентом Ильхамом Алиевым, главой Европейского совета Шарлем Мишелем и премьер-министром Армении Николом Пашиняном. Итоги переговоров в Баку оценили положительно, а в экспертном сообществе Армении назвали провальными. Как следствие, Никол Пашинян, который в Брюсселе поддакивал и соглашался с необходимостью мирного урегулирования, затем ожидаемо заявил, что договоренностей нет. Уже после провокации на границе и азербайджанского ответа он сказал, что готов подписать "бумагу" (не документ) с Азербайджаном о мире. Это вызвало протесты в Ереване и через пару часов новое заявление, в котором армянский лидер вновь дезавуировал свои предыдущие слова. Как вести переговоры, доверять стороне, которая за короткое время может четыре раза изменить свою позицию по мирному урегулированию?

- Я могу тут даже продолжить мысль Никола Пашиняна (улыбается - ред.). Он сказал, что готов подписать соглашение о мире, если оно будет окончательным. То есть его в дальнейшем не будут пересматривать. Это лазейка для армянской стороны и в то же время пас Азербайджану. Мол, давайте продолжать обсуждение для условий окончательного мира.

Но стороны по-разному смотрят на формат окончательного мира. И потому очень сложно предположить, что этот окончательный мир возможен. Это первый момент.

Второй момент: Пашинян же не может не учитывать обстановку внутри страны, общественное мнение, давление спюрка (диаспоры), обязательства, которые он, вероятно взял на себя для продолжения политической деятельности. Все это его крайне ограничивает. А ведь в Армении нет политической силы, которая может взять на себя ответственность за проигранную войну и заявить о готовности договориться с Азербайджаном. Реваншисты, которые часто появляются на улицах Еревана, просто приведут Армению к катастрофе.

И понятно, что переговоры в этих условиях крайне затруднены. Так что Азербайджан вполне резонно не доверяет Армении. Договориться с Пашиняном, с армянским руководством сложно, потому что они, как вы отметили, постоянно меняют условия. Это их попытка нащупать свои пределы возможного, но их пределы возможного не устраивают Азербайджан.

Наир Алиев